県産材販路開拓協議会

レップの瀬野です。
皆様大変ご苦労様でした。
その甲斐あって４体とも合格おめでとうございます。
これはかなり画期的なこと。正式認定が待ち遠しい限りです。今後の情報提供よろしくお願い申し上げます。

ランバーテック・丸山です。
瀬野さんが当日に「これは凄いよ！！」って絶賛されていたのがとても印象的で心に残りました。
レップの皆様の高評価が自信になり昨日富士見町の工務店さんに唐松サイディングの話をしましたら非常に前向きでした。首都圏のみならず地元でも県産材利用が進むことを期待しています。

丸山さんその通りです。
４試験体合格おめでとうございます。
実は小林さんからは茅野の家づくりでもカラマツチャンネル型サイデイングをやっていただいております。厚さは１９ミリですがね！でもかなりの自信になります！早く認証されること待ちわびております。
各位皆様本当にお疲れ様です。
個人的話題：丸山さん南松本の基礎断熱ありがとう。綺麗でした。現場も模範的清掃管理行き届いてますね？
今後共よろしくお願いいたします。

小林木材の小林です。
瀬野さん、丸ちゃん先日は遠いところ有難うございました。　おかけで体調だけは今は絶好調です。
突然ですが、ちょっと疑問がありまして、
下地材として、今回合板９ｍｍ、外装板27ｍｍを使いましたが、
私の無知な考えですと、合板はかなり比重が
高いと思われますので、もし下地合板２0ｍｍ外装板
16ｍｍを使っても同じ結果にならないでしょうか？
組み合わせを変えるたびに、試験ではかないませんが・・・。
お手が空いた時でけっこうですが、
お二人のご意見をお聞かせ頂ければと思いますが
宜しくお願い致します。

表装カラマツは燃え尽きると思います。
今回の燃焼試験、防火構造として下地合板も基材同等というくくりでしたっけ？であれば、カラマツが燃え尽きても問題ないのでしょうが、あくまでも表装材のみの評価でしたら無理だと思います。なぜなら今回の燃えしろ厚がちょうど16ミリぐらいだったからです。
いかがでしょう？
どういう判断かわかりませんが今回の27ミリ設定、かなり適切厚と私は思いました。

　今回の実験では空気層を設けて
おりませんので、合板も基材同等
のくくりになると思います。
ただ、表装材が１０ｍｍ残った評価
を度のように判断されるのか
私にはわかりません。
炭化は役一分間で１ｍｍ進み
唐松の比重も考慮した青木さんの
設定は、正解でした。

ランバーテック・丸山です。
木童・神戸展示会後、勝野社長と2次会を過ごしてホテルに帰って参りました。私の家内が看護師で一日立ち仕事の大変さを痛感しました。
瀬野さん、南松本の現場のトラバ遅れて済みません。今後とも精進いたします。
断熱組織の新住協の立場からも通気層は偉大です。是非、通気層との関係を直接的に立証できる機会を得たいものです。出来れば通気層＋耐力合板無し＋筋交パターンの在来の認定があれば、主事様への説明を簡素化できありがたいのですが皆さんどう思われますか？

丸山さん、今頃コメント恐縮です。
仮に耐力合板無しとしましたら、通気層そのものも不要ではないでしょうか？カラマツは調湿材としても優れものと考えますがいかがでしょう？構造用合板、所謂コンパネも調湿するという話をどこかで耳にしましたが、データお持ちの方教えてください。私も丸山案を支持したいからです。一方せん断系耐力壁材でしたら、調湿系材を使用すれば同じかな？（例えば、ケナフボードやモイスなど）
あれ別にコンパネである必要ないんでしょ？
小林さん同基材とおっしゃっていたけど・・・？「和」さん、ちっとお知恵を？

昨日、木造枠組壁工法の信州ｶﾗﾏﾂﾁｬﾈﾙｻｲﾃﾞｨﾝｸﾞの準防火性能試験を建材試験ｾﾝﾀｰで行い、余裕で合格しました。（20分耐火、断熱材無し）
外壁下張材についてですが、構造耐力としての意味あいもありますが、信州ｶﾗﾏﾂｻｲﾃﾞｨﾝｸﾞは無垢木材のため、長期使用における劣化対策も必要となります。材品質（厚みや比重＝年輪のつみ具合等）の検査は厳しく行いますが、諸条件による木材の経年変化やﾒﾝﾃﾅﾝｽの不履行による品質劣化に対する対応も必要です。
そのため、外装材が対応できない事態を考えたとき、壁内に火の貫通を防ぐﾌｧｲﾔｰｽﾄｯﾌﾟ材として面材を入れています。
面材のｼﾞｮｲﾝﾄ部分には間柱や受け材を入れる仕様です。
他の木製ｻｲﾃﾞｨﾝｸﾞで、壁下張材なしでの防火く造認定品もありますが、木製ｻｲﾃﾞｨﾝｸﾞの完全固定化（人工建材並み）が必要かは、皆さんの是是非議論が必要と思います。